表面处理技术 常见问题

改变了粉体表面的化学性质，从而改变它与配方体系的相互作用，颗粒本身的大小和形状不变。

未处理粉体表面通常带羟基、极性较高，亲水疏油，在油相中润湿差、容易团聚、吸油量高。处理后表面被一层处理剂覆盖，极性降低、与油相或硅油相容性提高，宏观表现是：分散更容易、体系黏度下降、吸油量降低、防水性提升、肤感更滑。

站上提供硅油类（聚二甲基硅氧烷、聚甲基硅氧烷）、硅烷类（三乙氧基辛基硅烷）、脂肪酸与氨基酸类（硬脂酰谷氨酸二钠、月桂酰赖氨酸、肉豆蔻酸镁）、钛酸酯类（三异硬脂酸异丙钛盐）、磷脂类（氢化卵磷脂）以及复合处理（如钛酸酯加硅油、丙烯酸酯共聚物加硅氧烷树脂）等多种方案，并有亲水处理方向。

关键认识：处理不是「升级」，是「匹配」。同一种粉体，在干粉体系里未处理品可能更好，在 W/Si 体系里不处理就会出问题。

适合含硅油体系和 W/Si（硅包水）体系，以及需要防水、持妆的配方。

站上标注 SI 的规格覆盖多个粉体品类，如 Kingbornit 3002 SI、Kingsica 3028 SI、Kingruti 0205 SI、Kingtalfer LS-800 SI、Kingcovite 51 SI，以及多个色粉的 SI 规格。栏目说明给出 SI 处理的四个特点：化学结合、耐剪切涂层、宽温度适用范围；良好防水性、在硅油中分散性极好、适用 W/Si 体系；油滑感、手感柔润、易压缩。

适用判断：配方含环五聚二甲基硅氧烷、聚二甲基硅氧烷等硅油，或体系为 W/Si 时，SI 品能显著改善分散和稳定性；需要防水持妆（防晒、粉底、眼妆）时，SI 品的防水性有价值。

不需要的情况：纯干粉压制体系、成本敏感的基础填充，未处理品足够，SI 处理会推高成本而收益有限。

AS 侧重让粉体在油脂和有机硅中分散更好，同时降低吸油量、提高色粉负载能力；SI 侧重油滑感、防水性和硅油体系相容。

站上 AS 规格覆盖范围很广，包括氮化硼、二氧化硅、钛白粉、滑石粉、云母、高岭土和多种色粉。栏目说明给出 AS 处理的几个特点：易分散于油脂和有机硅中；低吸油量，可提高体系中色粉的负载量；适用于各种彩色化妆品。

和 SI 的实践差异：如果配方主要成分是植物油、酯类（如异壬酸异壬酯、辛酸/癸酸甘油三酯），AS 的相容性通常更好；如果配方以硅油为主，SI 更合适。AS 的「低吸油量」特性对高色粉负载的配方（如液体粉底、色浆）特别有价值，能让配方在同样黏度下装入更多色粉。

选择建议：先看主油相类型，再看是否需要防水。两者不是优劣关系，是适配关系。

适合追求柔润肤感、配方定位温和的场景，属氨基酸类表面处理。

站上在物理防晒系列（NanoT Z-45 DSG）和油性色浆（343Y DSG、117R DSG、923B DSG、865W DSG）等产品上提供 DSG 规格。这类处理剂的分子结构含氨基酸骨架，处理后粉体表面极性不同于硅油类处理，肤感通常更柔、更少「硅滑感」。

适用判断：产品强调「温和」「亲肤」「无硅感」时，DSG 是比 SI 更匹配的选择；亚洲市场对氨基酸类成分接受度高，做卖点也方便。

需要评估的点：DSG 处理的防水性不如 SI，如果产品要求强防水持妆，可能不匹配；另外氨基酸类处理剂在极端 pH 下稳定性需要验证，酸性或强碱性配方要做相容性试验。

换用 DSG 后要复测分散、黏度、肤感和稳定性，不能沿用 SI 的工艺参数。

钛酸酯类处理，特点是能显著降低粉体表面能、改善在油相中的分散，并带来较好的贴肤与柔滑感，常用于需要高粉体负载或强调贴肤的配方。

站上提供 ITT 单处理规格，也有「ITT 加 SI」的复合处理规格。复合处理的思路是兼顾两者：钛酸酯改善油相相容与分散，硅油层提供防水与滑感，适合体系复杂、单一处理解决不了问题的场景。

适用场景：高粉体负载的粉底液、需要贴肤不浮粉的粉饼、以及油相组成复杂的配方。

注意事项有两点：一是钛酸酯类处理剂对水解敏感，配方含水或储存湿度高时可能降解，W/O 体系要评估长期稳定性；二是处理剂本身的气味和法规身份要确认，采购时索取完整 INCI 名称。

如果配方是纯水基或高含水体系，ITT 的匹配度不高，应优先考虑亲水处理或硅烷类。

让原本疏水的粉体表面变得亲水、能在水相中稳定分散，用于水基、O/W 体系或需要「易洗去」的产品。

常规粉体（尤其经过硅油或硅烷处理的）是疏水的，在水里会浮、难分散；亲水处理通过引入亲水基团或双层结构，让粉体在水相中润湿和分散稳定。站上栏目 16 明确列有「亲水处理」方向。

需要亲水处理的场景：水包油粉底液、水性色浆、水基防晒、以及需要「温水可卸」的产品。另外气垫类产品如果粉体分散在水相，也需要亲水规格。

一个容易混淆的点：亲水处理不等于「未处理」。未处理粉体可能亲水但分散不稳定（容易团聚沉降），亲水处理是在保持分散稳定性的前提下实现亲水，两者效果不同。

选择时要确认处理后的分散稳定性（不是只看能不能润湿）以及是否影响防水性能——如果产品既要水基易分散又要防水成膜，需要在体系和粉体之间做取舍。

没有通用标准，处理剂用量按粉体比表面积和目的一一确定，覆盖率是理论估算，实际以性能验证为准。

基本规律：比表面积越大，达到同样覆盖需要的处理剂越多。所以细粒径、多孔粉体（如高吸油二氧化硅、纳米二氧化钛）的处理剂用量通常高于粗粒径、低比表面积的粉体。

理论覆盖率可以用「处理剂用量 ÷（粉体比表面积 × 单分子占有面积）」估算，但这个计算假设单分子层均匀覆盖，实际会因为处理剂自聚、粉体表面不均匀而偏离。

实操上更可靠的是性能验证：测吸油量（处理后应下降）、测在目标油相中的分散状态、测防水性（接触角或浸水后的状态）、以及稳定性试验。

采购时应该问清处理剂的具体用量或含量（有些供应商会标注），以及处理工艺（干法还是湿法），因为同样标「SI 处理」，不同工艺的处理效果可能不同。

通常明显下降，幅度取决于处理剂类型和覆盖率，这也是处理品在配方里的主要价值之一。

下降的原因：处理剂占据了粉体表面的活性位点，降低了表面能，油脂不再容易渗入孔隙和表面缝隙。对多孔粉体（如球形二氧化硅、煅烧高岭土）效果尤其明显，因为孔隙入口被部分封闭。

对配方的影响有三个：一是黏度下降，同样粉体负载下配方更稀、更好操作；二是可以装入更多粉体（提高色粉或防晒剂负载）而不至于过稠；三是肤感改善，干涩感降低。

但要小心副作用：吸油量下降也意味着控油能力下降。如果产品的核心功能是控油（如控油散粉），用处理品可能削弱效果，这时候未处理品反而更合适。

验证方法：用相同的粉体、对比处理前后的吸油量实测值（按标准方法测），不要只看供应商给的数值。

会影响，方向取决于处理剂和用量，不能一概而论，必须实测。

影响的机理有两层：一是分散状态，处理改善分散后粉体在膜中分布更均匀，紫外线屏蔽效率通常提升；二是处理层本身，某些处理剂在紫外波段有吸收或改变粉体表面的折射行为，可能略微降低或提升效率。

站上物理防晒系列提供多种处理规格，如 NanoT N15E（氢氧化铝加硬脂酸）、N23M（硅石加三乙氧基辛基硅烷）、Z-45 AS（三乙氧基辛基硅烷）、Z-45 DSG（硬脂酸谷氨酸二钠）。同一粒径、不同处理，SPF 表现可能不同。

实操建议：换处理规格时，必须用同一配方做体外 SPF 测试（如仪器法）对比，不能沿用旧数据；同时要测 UVA 防护（PA 或临界波长），因为处理对 UVA 的影响可能与 UVB 不同。

如果配方已经做过 SPF 备案，换处理剂等于换原料，需要重新评估甚至重新检测，不要凭经验判断。

会轻微改变，主要影响光泽、透明度和色相饱和度，通常不改变基本色相，但浅色和鲜艳色最敏感。

原因：处理层在色粉表面形成薄膜，改变了表面折射率和散射行为。宏观表现是：光泽可能变化（更亮或更哑）、透明度可能下降、色相可能偏移一点点。深色和哑光配方通常看不出，浅色、高明度、鲜艳色容易察觉。

实际操作：换处理规格时必须做比色，用色差仪测 ΔE，同时目视比对。ΔE 超过 1–2 就需要调整色粉用量。

还有一个间接影响：处理改善分散后，色粉的有效着色力可能提升（团聚减少、遮盖更均匀），成品看起来更饱和、更深，这不是色相变化而是分散度变化，需要下调用量。

建议留存未处理和处理后的标准色板，换批或换规格时直接对比，比只看数据更快。

因为 W/Si 的连续相是硅油，粉体必须与硅油相容才能稳定分散，而 SI 处理层本身就是硅氧烷结构，相容性更高。

W/Si 体系的特点是高硅油含量、低表面张力，未处理粉体（表面带极性羟基）在这种体系里润湿差，容易团聚、沉降，还会影响乳化稳定性。SI 处理后表面变为低极性硅氧烷层，与连续相一致，分散稳定、黏度可控。

另外 W/Si 体系常用于高防晒、高持妆产品，SI 处理的防水性也正好匹配这个定位。

判断标准：如果配方连续相是硅油（环五聚二甲基硅氧烷、聚二甲基硅氧烷、聚甲基硅氧烷等），优先选 SI 规格；如果连续相是植物油或酯类，AS 或 ITT 可能更合适；如果连续相是水，则需要亲水处理。

注意：SI 处理不等于「万能」，在纯植物油体系里 SI 的相容性可能不如 AS，选型还是要看主油相。

重要，尤其在高剪切、高温、长时间研磨的工艺下，处理层被破坏后分散和防水性都会退化。

站上栏目说明对 SI 处理特别标注「化学结合、耐剪切涂层、广泛温度适用范围」，这正是针对高剪切和宽温工艺的设计。相比之下，物理吸附型处理（部分脂肪酸类）在高剪切下更容易脱附。

最需要考虑的工艺场景：三辊研磨、珠磨、高剪切均质、以及长时间高温乳化。这些环节会同时施加剪切和热量，处理层如果不够稳定，会出现「越磨越稠」「放置后返粗」的现象。

判断方法：做工艺前后对比，测分散细度、黏度和吸油量，如果加工后性能明显退化，说明处理层不耐该工艺。

对策：一是选耐剪切的处理类型（化学结合型优先）；二是调整工艺，把处理粉体放在后加阶段、降低剪切强度；三是缩短高温停留时间。

要拿到完整 INCI 名称和含量，并核对目标市场对该处理剂的使用状态，不能只看「SI 处理」这类简称。

「SI」只是处理类型的简称，实际处理剂可能是聚二甲基硅氧烷、聚甲基硅氧烷或它们的组合；「AS」是三乙氧基辛基硅烷；「DSG」是硬脂酰谷氨酸二钠；「ITT」是三异硬脂酸异丙钛盐。这些成分在化妆品中的使用状态各不相同，部分有浓度限制或用途限制。

采购时要索取三样东西：完整成分表（INCI 名称与含量范围）、处理剂在目标市场的准用依据、以及处理粉体的整体 COA。

两个容易出问题的地方：一是处理剂含量，某些处理剂在高浓度下有使用限制，处理粉体带入的量需要计入配方总量核算；二是复配处理（如 ITT 加 SI），成分更多，逐一核对的工作量更大。

如果产品要做成分宣称（如「无硅油」），处理剂里的硅油成分必须计入，不能因为「只是表面处理」而忽略——这是成分宣称最容易出错的地方。

至少六项：分散状态、体系黏度、稳定性、肤感、颜色（含色粉时）、以及功能性指标（防晒 SPF、控油吸油量等）。

分散与黏度是最先变化的：处理剂决定了粉体在体系中的润湿行为，换类型后黏度可能明显变化，工艺参数（剪切时间、温度）要跟着调。

稳定性是必测项：包括 40°C 加速（1–3 个月）、冷热循环、以及离心试验。处理层与体系的相容性差异会在储存中体现为析油、分层、返粗。

肤感和颜色属于感官与光学，必须实际打样评估，不能只看数据。功能性指标按产品定位定：防晒要测 SPF/PA，控油产品要测吸油量和使用后的皮脂变化。

一个常被忽略的点是法规：换处理剂可能改变 INCI 成分表，如果产品已备案，需要评估是否需要变更。

建议做法：把换处理剂当成「换原料」而不是「微调」，走完整的原料变更评估流程。

能改善但无法改变本质，沉降是密度和粒径的物理问题，处理只改变表面相容性。

改善的机理：处理后粉体与连续相相容性提高，颗粒不易团聚，团聚体减少后沉降速度下降（斯托克斯定律，粒径减小沉降变慢）；同时处理层可能带来轻微的空间位阻，减缓絮凝。

无法根本改变的原因：如果粉体密度显著高于连续相（如钛白粉在低密度油相中），处理无法改变密度差，长期静置仍会沉降。

实际对策是组合：用处理粉体减缓沉降、用悬浮剂（如有机改性粘土、气相二氧化硅）提高体系屈服值、以及控制粒径分布（避免大颗粒）。

验证方法：离心试验快速评估，再用常温静置 1–3 个月观察实际沉降高度和再分散难易度。

一个实用提示：再分散性比沉降高度更重要。有些体系沉降明显但轻摇即散，实际使用没问题；有些沉降不多但结成硬块，反而更糟。